V souvislosti s návrhem nových dohod („Dohoda o rozsahu a podmínkách provádění archeologických výzkumů podle § 21 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči v platném znění“) mezi Archeologickým ústavem AV ČR a oprávněnými organizacemi je poměrně rušno. Ruch je jiný v Čechách než na Moravě, jinak se jeví i ve Slezsku. S tím souzní i volby do evaluačních komisí, které mají být jakýmsi nadstranickým garantem provádění „praktické“ (záchranné) archeologie. Na Moravě jsou již zástupci regionálních archeologických komisí v prvním kole zvoleni (Andrea Matějíčková, Vratislav Janák, Peter Kováčik, David Zimola, David Merta). V Čechách tomu tak je zatím na Vysočině (Petr Hrubý), v jižních Čechách (Petr Zavřel) a severních Čechách (Jan Prostředník).

Vlastní znění návrhu dohod nezní našim uším nijak nově. Až na několik výjimek je tam obsaženo vše, co bylo v naší staré dohodě platné od roku 2001 doposud (myšlena „Dohoda“ mezi ArÚ AV ČR a Archaia Brno, o.p.s.). Naopak proti jejímu znění je zde pro nás velmi potěšující novinka – dohoda se bude uzavírat až na pět let (zatím jsme „Dohodu“ měli jen na rok a následně prodlužovanou, pouze jednou byla na roky 2). Zatím jsme vždy vše, co „Dohoda“ vyžadovala plnili (včas či s menším skluzem): odevzdávat „Zprávy o archeologické akci“ pro ArÚ, hlášení o akci NPÚ, odevzdávání 1 exempláře nálezové zprávy do archivu ArÚ v Brně a ArÚ v Praze, přispívat průběžnými ročními zprávami o výsledcích vlastního archeologického výzkumu do periodika ArÚ v Brně „Přehled výzkumu“ a periodika ArÚ v Praze „Výzkumy v Čechách“. O koordinaci v rámci příslušných regionálních komisí nemluvě. Vzhledem k tomu, že dohoda by měla platit pro všechny oprávněné organizace rovně jsem zvědav jak to celé dopadne…Z našeho pohledu nic nového. Je logické že, pokud je Archeologický ústav ze zákona garantem toho, čemu se říká archeologická památková péče, potřebuje mít vytvořené kontrolní mechanismy. Ty jsou jak ve staré „Dohodě“, tak i v návrhu nové „Dohody“. Jde jen o to, aby fungovaly (o to by se měla mimo jiné zasloužit především ona evaluační komise). Obdobně jako ArÚ by obdobnou dohodu požadoval i jiný ústav či instituce, která by archeologii zaštiťovala. Předpokládám. Problém je v tom, že se jedná o dohodu – obě strany se tedy musí dohodnout na znění oběma vyhovující. A tady asi začnou odlišnosti v jednotlivých dohodách…Možná budeme někomu připadat jako pátá kolona, ale dobře mu tak.